粟 海

　　刘继全是一名公安局的纪检委书记，却要借助网络，来实名举报公安局长，这才取得实效。而平常监督的途径，统统失效了；甚至写给上级的举报信，经过层层批转原封不动地回到自己手中。(2月25日《南方周末》)

　　“纪委书记举报”，这一事件本身就十分具有讽刺意味，再来一个举报信最终被层层批转回自己手中，如此反腐败，几乎再没有比这更尴尬的事了，几乎再也没有比这更具有讽刺意味的事了。当然，仔细想来，这也可以说是一个特例。因为刘继全的身份不同，他是纪委书记，一般人不具备这样的身份，举报信不可能被批转到自己手中。尽管如此，扒开披挂在这一事件上的复杂外衣，这个特例传递出来的信息十分丰富，也特别耐人寻味。

　　首先，这件事再明白不过地告诉我们，在当前权力配制下，有时同级监督已经完全被虚置和弱化，作用有限。这也是为何不少“一把手”能长期腐败不被发现的原因。而如果一个班子中同时有几个人腐败，或者因“小爱好”结成“小兄弟”“小圈子”，仅仅靠一个纪委书记来监督，无异于痴人说梦、蚍蜉撼树。更何况还有曾锦春这样的腐败纪委书记呢？凡此种种，大概就是窝案、串案、政坛地震频发的一个原因吧。因此，可以这样说，目前这种权力不对等的监督模式是腐败滋生蔓延成难以遏制之势的一个重要原因。

　　其次，信访处理机制存在不足。虽然信访条例规定，对每封举报信都要有答复，但是，究竟由谁来调查处理和答复，条例却并未作出明确的规定。实际工作中，则往往谁权力大就听谁的。这就避免不了举报信层层批转的结局。举报信层层批转的结果使举报人反映的问题得不到处理或得不到彻底处理。于是就有越级上访、截访等问题的产生。信访量大、重复信访多的一个原因也就在这里。

　　实际上，越级上访的一个重要原因是下级存在不作为或者乱作为的严重问题。令人遗憾的是，几乎每一封举报信都被转了回来，有的根本没有拆封，有的甚至转到被举报人手中。所以，信访问题的死结就在于，先有不作为，后有层层批转。这也给了许多“一把手”腐败的底气，有的贪官甚至有恃无恐地狂妄叫嚣道：“告到北京也没有用！”笔者想，除了权力淫威之外，这也是贪官们为何不惧怕监督者刘继全们的一个原因吧。

　　“制度面前人人平等”“制度约束没有例外”……全国两会即将召开，网民听到了胡锦涛总书记在中纪委十七届五中全会上的声音，对制度反腐新举措给予了很高的期望。